Перейти к содержимому

Сибирский клуб любителей дачной жизни

Органическое земледелие - да или нет?


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 113

ID: #1 Тяпочка

Тяпочка

    Хозяйка форума

  • Администраторы
  • 28 620 сообщений
  • Место жительстваИркутск

Отправлено 20 Январь 2012 - 17:08

Навеяно высказыванием от Мурлыки, что разочарована в советах от Курдюмова...
Траннуа лучше... Или хуже? Может, подискутируем?
А зовут меня Таня Изображение

ID: #2 Патрикеевна

Патрикеевна

    Главный романтик нашего форума

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 493 сообщений

Отправлено 20 Январь 2012 - 19:40

А что-то я, неграмотная, Траннуа пропустила.. и в наших баталиях на тему органического земледелия вроде не упоминали. Пойду погуглю, что ли...

Цитата

Не будь сволочью - давай второй шанс.
Не будь идиотом - не давай третий.

ID: #3 Тяпочка

Тяпочка

    Хозяйка форума

  • Администраторы
  • 28 620 сообщений
  • Место жительстваИркутск

Отправлено 21 Январь 2012 - 10:14

Просмотр сообщенияПатрикеевна (20.1.2012, 22:40) писал:

А что-то я, неграмотная, Траннуа пропустила.. и в наших баталиях на тему органического земледелия вроде не упоминали. Пойду погуглю, что ли...
Лена, тема касается не только органического земледелия... Наверное, неудачно назвала... Просто хочется, чтобы сюда мурлыка с Кариной в первую очередь переместились, они как-то начинали разговор, да и все на этом...
А зовут меня Таня Изображение

ID: #4 Тяпочка

Тяпочка

    Хозяйка форума

  • Администраторы
  • 28 620 сообщений
  • Место жительстваИркутск

Отправлено 21 Январь 2012 - 21:24

К теме... Не помню, выкладывала или нет статью... Я думаю, стоит того, чтобы обсудить...
Приношу заранее извинения - длинная, собака...

Органическое земледелие опасно

Массовый перевод сельского хозяйства на органическое земледелие лишь усугубит проблему голода, не приведя к улучшению качества сельскохозяйственной продукции, считает директор Центра глобальных продовольственных проблем Института Хадсона Алекс Эвери. Корреспондент «Эксперта» встретился с ним в немецком Людвигсхафене и узнал, почему свежие овощи – это самый опасный продукт питания, а неверно понятая любовь к природе может обернуться для человечества продовольственной катастрофой.
– Вы автор книги «Правда об органической пище». Так в чем, по-вашему, заключается правда о продуктах, которые позиционируются как наиболее полезные для людей и безопасные для окружающей среды?

– В 1999 году комиссия датского правительства под руководством главы датского общества по сохранению природы Свенда Бичела опубликовала одно исследование. В нем изучался вопрос, что будет с датским сельским хозяйством, если его полностью перевести на нормы органического земледелия. Выводы этой комиссии, во главе которой стоял профессиональный эколог, были настолько неутешительны для активистов «органического» движения, что их размазали на сорок страниц доклада. Мне пришлось их потом заново сводить. Так вот, основываясь на данных 1997 года, комиссия пришла к выводу, что если перевести датское сельское хозяйство на органические нормы, то общее падение сельхозпроизводства составит 47 процентов.

– Почему?

– Потому что органическое хозяйство гораздо менее эффективно. В качестве удобрения в нем допустимо использовать только навоз. В итоге львиная доля площадей, занимаемых сейчас под выращивание культур для потребления людьми, превратились бы в пастбища. На 30 процентов сократилась бы площадь, занятая под зерновые, на 70 процентов – занятая под картофель. А площадь под луга, напротив, выросла бы на 160 процентов. Коровы съедали бы то, что должны были бы есть люди. И только для того, чтобы производить навоз.

– Это данные по Дании.


– Если же посмотреть данные по миру, то будет вот что. Чтобы заменить все применяемые в мире азотные удобрения на коровий навоз, нам понадобится около шести миллиардов коров. Сегодня в мире всего 1,6 миллиарда коров. Далее, если мы переведем на нормы органического хозяйствования лишь 40 процентов имеющегося сельского хозяйства, то уже это будет кошмар, катастрофа. Нам потребуется столько земли, что придется свести весь имеющийся на планете лес и превратить ее в одну большую ферму. А ферма, напомню любителям дикой природы, – это противоестественное явление, в природе ферм не бывает вообще.

– То есть, по-вашему, органическое хозяйство неэффективно.


– Не только. Многие исследования показывают, что так называемые органические продукты, во-первых, содержат больше вредных веществ, и, во-вторых, само их выращивание наносит больший ущерб природе. Дело в том, что органическое хозяйство использует очень ограниченное количество удобрений, пестицидов, гербицидов и так далее. Большинство из них очень неэффективно. Например, органические фермы активно используют сульфат меди, это практически единственный допустимый в органическом хозяйстве пестицид. Но он крайне токсичен. Он в три раза более токсичен, чем используемые в обычных хозяйствах «неорганические» каптан или пираклостробин.

Органические хозяйства также используют высокотоксичный пиретрин – это вытяжка из растений семейства астровых. Они применяют серу, они опрыскивают растения техническими маслами, чтобы бороться с насекомыми. Поскольку все эти вещества менее эффективны, чем современные химикаты, они применяются в органическом хозяйстве чаще, чем обычные пестициды, гербициды и инсектициды. Причем в больших количествах. Если посчитать ущерб, наносимый природе органическим хозяйством с учетом концентрации, объемов и частоты применения этих веществ, то он будет в три-десять раз выше, чем от обычного хозяйства. В яблоках, выращенных на органической ферме, может содержаться в 1,6 раза больше остатков пестицидов, чем в обычных яблоках. Хотя, конечно, это все равно ничтожные объемы.
Угроза реальная и выдуманная

– Все, что вы рассказываете, прямо противоположно тому, что мы привыкли думать об органических фермах.

– Естественно. У сельскохозяйственных химикатов плохая репутация. Большинство граждан уверено, что удобрения и химические вещества для борьбы с вредителями стали активно применяться после Второй мировой войны. Но это не так. Химизация сельского хозяйства началась еще в 1880−х годах, то есть в благословенные старые годы. Боже мой, вот тогда были действительно ядовитые способы… Для борьбы с насекомыми поля обрабатывались никотином, смертельно опасным для людей ядом. Если вы в течение пяти-шести часов после обработки решили бы пройти по такому полю, то с мокрой травы на вашу кожу попало бы столько яда, что вы бы гарантированно умерли.

Но с тех пор сельскохозяйственная химия добилась необыкновенных успехов. Люди плохо представляют себе, в каких крошечных концентрациях используется сегодня химия. Вот смотрите: у меня есть собака, и я время от времени обрабатываю ее средством от блох – имидаклопридом. Достаточно нанести на шерсть несколько капель – и у собаки не будет блох целый месяц. После этого собака живет дома, она спит на диване, она может прийти и лечь на мою подушку. Я ее глажу, играю с ней, с ней играют дети. И нет никакой угрозы ни для меня, ни для других людей. И это при непосредственном контакте! Так вот, этот же препарат активно используется в качестве инсектицида на полях, но только концентрация его вдесятеро меньше! И там нет никакого контакта с человеком. Так чего тут можно бояться?

– Бояться всегда чего-то можно. Но вы, в свою очередь, полагаете, что современные продукты сельского хозяйства совершенно безопасны?

– Человечество никогда раньше не имело таких средств анализа продуктов питания, какие есть сегодня. И никогда раньше пища не была такой безопасной. Проблема в том, что мы стали задумываться об этой проблеме тогда, когда ее уже решили.

Вот смотрите: в США действует отличная система национального мониторинга продовольственной безопасности. Она появилась после двух вспышек заболевания сальмонеллезом – в 1997‑м и 2002 годах. Тогда отравление было вызвано острым перцем. Агентство по надзору за продуктами питания и лекарствами создало тогда новую систему контроля, которая позволяет отследить множество единичных отравлений, произошедших в разных точках страны, проанализировать так называемые генные отпечатки вызвавших отравление микроорганизмов, сравнить продукты питания, которые употребляли пострадавшие, и таким образом уверенно определить источник отравления.

Например, у нас есть два отравления в Айове, пять в Иллинойсе и еще десять в Техасе. Раньше мы никогда не нашли бы связь между ними, а теперь знаем, чем именно эти люди отравились. Лет двадцать-тридцать назад эпидемиологические службы засекали только единичные массовые отравления. Скажем, прихожане церкви устроили пикник, кто-то принес салат – и все слегли с отравлением. Отлично, этот случай регистрируется. Но отдельные отравления в разных штатах невозможно было свести в единую картину. Теперь мы это можем. Фактически мы пришли ночью на кухню, включили свет, и – бум! – во все стороны разбегаются тараканы. Это не значит, что тараканов там раньше не было. Мы их просто раньше не видели.

– То есть отравления овощами и фруктами были нередки и раньше?

– Традиционно считалось, что большинство пищевых отравлений происходит при употреблении молока, мяса или яиц. Теперь мы знаем, что это не так. Подавляющее большинство отравлений вызывают овощи и фрукты. Дело тут в том, что мясо, молоко и яйца мы подвергаем термообработке. Зелень же едим сырой.

Теперь самое главное: есть ли у нас технология, позволяющая избежать этих отравлений? Мы ведь не можем сделать так, чтобы дикие птицы не гадили на поля, где растут овощи, и не заражали эти поля своей патогенной флорой. Но у нас есть технология, позволяющая стерилизовать овощи и фрукты, делать их безвредными. Мы изобрели ее еще век назад, когда придумали консервирование. Сегодня вы можете открыть мясные консервы, закатанные сто тридцать лет назад, – и это мясо можно есть. Мы пастеризуем молоко. Точно так же мы можем пастеризовать всю пищу. Мы уже используем ультрафиолетовые лампы, чтобы стерилизовать листовой салат. Мы можем использовать ионизирующее излучение для пастеризации других овощей. Или гамма-излучение. Мы можем обрабатывать овощи газом, убивающим микроорганизмы на поверхности овощей, и закатывать после этого эти овощи в герметические упаковки.

– Подождите, вы как вообще представляете себе продажу таких овощей? «Покупайте свежие овощи, обработанные источниками гамма-радиации»?

– Эти методы пастеризации овощей разработаны полвека назад. Все это время они применяются для обработки еды космонавтов. Потому что мы не хотим, чтобы наши космонавты свалились на орбите с отравлением. Именно так обрабатывается еда для больных с пониженным иммунитетом. Для носителей ВИЧ, например. И до сих пор нет никаких доказательств, что этот способ обработки может быть опасен для человека. Иными словами, противники такого способа боятся дьявола, которого мы не знаем и которого, скорее всего, вовсе нет. И предпочитают ему дьявола вполне реального и очень большого.

С пастеризацией молока раньше происходило то же самое. Все говорили: какой кошмар, что за пастеризация! Асегодня мы пастеризуем почти все производимое молоко, и оно гораздо более безопасно, чем непастеризованное. Десятки детей каждый год травятся непастеризованным молоком, потому что их родители полагают, что оно более здоровое и полезное, и специально его ищут и покупают. Я скажу так: те, кто хочет воссоединиться с матерью-природой, постоянно забывают, что мать-природа – она очень даже зубастая.
Коровы и навоз

– Мне нравится образность ваших выражений. Но давайте посмотрим на другие популярные представления о сельском хозяйстве. Мои родители, например, активно удобряли свой огород коровьим навозом. Это тоже неправильно?

– Коровий навоз – это естественный, можно сказать, основной резервуар для патогенных микроорганизмов. Вообще, в этой области проведено слишком мало исследований. Но, например, исследования Университета Миннесоты показывают, что вероятность подхватить сальмонеллу из овощей, выращенных на органическом поле, в три-пять раз выше, чем из обычных овощей. Серия отравлений шпинатом, прошедшая в 2006 году, тоже отслеживается вплоть до органической фермы, куда микрофлора была занесена, как утверждалось, диким кабаном. Но, понимаете, все коровы являются носителями кишечной палочки E. coli 0157. Это нормальное их состояние. Поэтому, чтобы подхватить на органической диете кишечное отравление, кабаны совсем не нужны.

Или вот посмотрите на вспышки гриппа. До сих пор сторонники органического сельского хозяйства утверждают, что главное зло – это крупные фермы, где содержится большое количество однотипных животных. Но мы знаем, что самые массовые и активные вспышки птичьего гриппа имели место в Юго-Восточной Азии, где преобладают небольшие фермы. На таких фермах живет по чуть-чуть разных животных – несколько свиней, несколько кур, лошади и так далее. Всемирная организация здравоохранения уже много лет безуспешно пытается убедить этих фермеров держать животных отдельно и минимизировать их контакт с дикими животными, полагая, что именно в этом главная причина вспышек гриппа. И, знаете, я куда больше верю ВОЗ, чем каким-нибудь хиппи, утверждающим обратное.

– Но покупатели склонны полагать, что выращенные на свежем воздухе животные дают лучшее молоко и мясо. Что гуляющие по двору куры несут лучшие яйца.

– Покупатели чаще всего не понимают, насколько современные технологии увеличили производительность сельского хозяйства. По статистике, коровы, пасущиеся на лугу и едящие траву, требуют в три раза большей площади пастбища на единицу произведенного мяса, чем коровы, выкармливаемые зерном. И это, кстати, данные по Айове, где очень производительное сельское хозяйство. Кроме того, коровы с травяным кормом производят на 43 процентов больше метана – весомый вклад в глобальное потепление. Итак, в три раза больше площади и на 43 процента больше метана. Нет, я серьезно не понимаю, как можно желать перевести коров на травяной корм.

– После того, что вы рассказали, я боюсь даже спрашивать про выращивание рапса на биотопливо…


– И для этого у нас тоже нет земли. Если мы пустим под производство биотоплива 25 процентов всех сельхозугодий мира, мы сможем заменить лишь 10 процентов потребляемой в мире нефти. Вы сами видите, что это бессмысленная затея, крайне неразумное расточительство ресурсов. Есть гораздо более эффективные способы решения энергетической проблемы – уголь, ядерная энергия. В будущем, возможно, это будет еще и энергия ветра или солнечная энергия, но сегодня эти технологии пока недостаточно развиты. Например, в Дании 20 процентов энергии производится на ветряных электростанциях, но если ветер стихает, то приходится заводить резервные традиционные генераторы. То есть генерирующие мощности приходится строить в двойном количестве.
Цветущий мир

– Если верно все, что вы говорите, то почему уверенность потребителей в полезности органического сельского хозяйства так устойчива?

– Рынок органических продуктов – это индустрия с оборотами в миллиарды долларов. Разумеется, занятые в бизнесе ритейлеры держатся за прибыли. Тем более что покупатель готов переплачивать за ощущение того, что он вкладывает деньги во что-то полезное и хорошее. При этом я не склонен считать, что фермеры, работающие в этой отрасли, сознательно врут о качестве своих продуктов. Эти ребята, если посмотреть трезво, вообще лучшие фермеры мира. Они умудряются получать урожаи, работая с неэффективными, крайне трудоемкими технологиями. Кто же действительно снимает пенки со всего этого, так это ритейлеры.

Ну а что касается потребителей, то люди вообще плохо знают историю фермерства. Даже наши дедушки и бабушки часто умирали молодыми от недоедания и вызванного этим ослабления организма. Американское правительство разработало рекомендованные дневные нормы микроэлементов, когда во время Второй мировой войны поняло, что призванные в армию молодые люди из провинции – просто дистрофики. А это были дети фермеров! Вроде бы кому как не им быть здоровыми и откормленными во времена старого доброго сельского хозяйства? Но нет, они были весьма хилыми. Так вот, те старые добрые времена, которые мы любим идеализировать, на самом деле были чертовски недобрыми.

– Как вы полагаете, отторжение биотехнологий может быть преодолено?

– Пока тут слишком много идеологии. Например, есть отличный способ увеличить выживаемость и продуктивность томатов. Мы добавляем в томаты один ген, уже имеющийся в томате и отвечающий за перенос веществ в клетку, и растение становится гораздо более мощным. Один ген, уже имеющийся в этом томате! И после этой манипуляции мы обязаны маркировать этот томат как «генно-модифицированный». Человек каждый день съедает томат с этим геном, поглощает эти гены массово, ничего с ним не происходит. Но если мы добавляем тот же самый ген, просто дублируем его, то это уже требует маркировки…

Я действительно не понимаю некоторых защитников природы. Мы бьемся всем человечеством, чтобы сделать наши автомобили более эффективными. И радуемся, когда это получается. Но при этом не пытаемся сделать более эффективным наше сельское хозяйство. Впрочем, я думаю, что лет через десять-пятнадцать паранойя будет преодолена. И тогда наступит эпоха биотехнологий. Мы сможем выводить новые овощи, мы сможем бороться с насекомыми с помощью тонких биотехнологий, мы сможем выращивать особо устойчивые зерновые и применять для повышения урожаев еще меньше удобрений. Это будет цветущий мир. Генетически модифицированные сельхозкультуры, вобравшие весь опыт последних двадцати лет. Не нуждающиеся в инсектицидах, гербицидах. Это будет торжество синергии лучших технологий, поддерживающих друг друга.

Людвигсхафен–Берлин

Я помню, что Таня-Мурлыка уже высказывала свое мнение относительно этого, но хотелось бы более предметный разговор иметь именно здесь...
А зовут меня Таня Изображение

ID: #5 Гость_Ольга Б._*

Гость_Ольга Б._*
  • Гости

Отправлено 21 Январь 2012 - 21:25

Ой, Тяпочка это перед сном в постельке. :sm583:

ID: #6 Тяпочка

Тяпочка

    Хозяйка форума

  • Администраторы
  • 28 620 сообщений
  • Место жительстваИркутск

Отправлено 21 Январь 2012 - 21:54

Просмотр сообщенияОльга Б. (22.1.2012, 0:25) писал:

Ой, Тяпочка это перед сном в постельке. :sm583:
Оля, пАпрАшу!!!  :i11029_195_2874:  Тема заявлена - нехай обсуждают  :sarcastic:  :h0725:  :h0725:
А зовут меня Таня Изображение

ID: #7 Патрикеевна

Патрикеевна

    Главный романтик нашего форума

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 493 сообщений

Отправлено 21 Январь 2012 - 22:07

Не, Тяпочка - это нам в постельке поизучать, статьища-то огроменная..

но из того, что успела понять засыпающим разумом - это же американцы? те, которые считают, что хороший  микроб - мертвый микроб? и что все должно быть стерильно, и лицо и тело, и душа и мысли?  придется по пунктам все разбирать...

Цитата

Не будь сволочью - давай второй шанс.
Не будь идиотом - не давай третий.

ID: #8 Тяпочка

Тяпочка

    Хозяйка форума

  • Администраторы
  • 28 620 сообщений
  • Место жительстваИркутск

Отправлено 21 Январь 2012 - 22:33

Не спи, Патрикеевна, замерзнешь!!!  :i11029_195_2874:  :sarcastic:
А зовут меня Таня Изображение

ID: #9 Патрикеевна

Патрикеевна

    Главный романтик нашего форума

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 493 сообщений

Отправлено 21 Январь 2012 - 22:44

Пора, пора мне.. вот-вот превращусь в тыкву!..  :bm:

Цитата

Не будь сволочью - давай второй шанс.
Не будь идиотом - не давай третий.

ID: #10 карина

карина

    Далекий верный друг форума

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 563 сообщений

Отправлено 22 Январь 2012 - 03:54

Типичная заказная статья, призывающая не опасаться генетического модифицирования. Об органическом землепользовании этот типчик не имеет ни малейшего представления. Слышал только краем уха про коровий навоз, а он-то здесь седьмая спица в колеснице.
Никакой метод не будет эффективным, если при его внедрении не включать голову, а тупо следовать инструкциям. У всех, даже живущих рядом друг с другом , разные условия для растений: уклон грунта, освещенность, подземные воды и т.д., не говоря уже о разных климатических зонах. Что эффективно для одного, то не подходит для другого. Но принцип один и тот же: смотри, что происходит в природе и постарайся усилить эти процессы у себя в грядках. Узнал что-нибудь новое - подумай, согласен ли ты с этим теоретически и примени у себя в качестве эксперимента. Не получилось - не бросай и не обвиняй все органическое землепользование огулом, а пробуй снова. Это не принцип виноват, это у нас руки кривые и умишки одеревеневшие. Мы смотрим на растения, а надо смотреть на землю, в которой им расти. Можно сколь угодно долго пытаться выращивать новые урожайные сорта, но урожая не будет на бедной истощенной почве. Землю надо научиться ВЫРАЩИВАТЬ, а не закупать машинами перегной - кроме риска занести чужеродную и зачастую патогенную флору мы ничего этим не добьемся.
Зачем ругать Курдюмова - он лишь популяризатор. А вот у нас на форуме  есть человек, который это органическое земледелие давным-давно успешно внедрил, но опыт которого, похоже, нам всем по барабану. Да, он успешно растит на Алтае абрикосы, да, у него малина чуть не с кулак величиной.... но мы в лучшем случае попросим у него саженец, а на его опыт начхать. Нам УДОБНЕЕ копать и наживать себе радикулит и геморрой.
Карина

ID: #11 Тяпочка

Тяпочка

    Хозяйка форума

  • Администраторы
  • 28 620 сообщений
  • Место жительстваИркутск

Отправлено 22 Январь 2012 - 09:10

Карина, браво! И Александру будет приятно прочитать...
А зовут меня Таня Изображение

ID: #12 карина

карина

    Далекий верный друг форума

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 563 сообщений

Отправлено 25 Январь 2012 - 19:05

Мне кажется, Таня-Мурлыка обижена на Курдюмова, потому что он описывал способ ускорить рост саженца яблони путем бороздования. Таня сказала, что загубила шестилетний саженец из-за его советов. Тут надо разбираться, почему яблоня погибла. Возможно, бороздование было проведено не во-время или слишком глубоко или раны были замазаны садовым варом или не были просушены... вобщем гадать нечего, надо Мурлыку послушать.
Карина

ID: #13 Гость_мурлыка_*

Гость_мурлыка_*
  • Гости

Отправлено 06 Март 2012 - 08:12

Чтой то я тему эту раньше не увидела.. :scratch_one-s_head:  Яблоню я не бороздовала, а пригибала ветви, якобы они быстрее плодить начнут и т.д. и т.п. Фигня. Груша вообще отказывается расти. Вот думаю как ее теперь привести в нормальное положение.  :scratch_one-s_head: Надо было учитывать, что Курдюмов на юге живет, а я в слепую кинулась его советы выполнять. вот и с мульчей горя хапнула. Все мульчировала, в результате лук загнил, чеснок не вырос. Оставила мульчу только на перцах и помидорах. Ну может еще и на огурцах, если успеешь этой мульчи нарубить до того как они разрастутся. :sarcastic: А вообще не хочу я эту тему обсуждать.... Это этап пройденный и успешным его не назовешь. Вон бабки соседские копаю-копают и не радикулита и не геморроя не нажили. А урожай дай бог каждому! У нас в садоводстве у одной тети такие перцы на улице!! Огого! Так они ни про мульчу ни про то что копать нельзя и слышать не слышала и слушать не желает. У нее агротехника по старинке.

ID: #14 Tina47

Tina47

    Гуру

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 5 868 сообщений
  • Место жительствачастный дом недалеко от Иркутска

Отправлено 06 Март 2012 - 08:18

Мурлыка, я согласна с тобой на все 100%! Тоже все перепробовала и пришла к тем же выводам - это этап пройденный и для меня неподходящий.

ID: #15 Гость_мурлыка_*

Гость_мурлыка_*
  • Гости

Отправлено 06 Март 2012 - 08:31

Вот тут много интересного  по теме http://my.mail.ru/co...y/tomat.perec./

Я конечно выхватила кусок из текста,  но там и про плюсы написано. :pardon:

МИНУСЫ ОРГАНИЧЕСКОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ.

Минусы. Первым минусом, увы, остаётся низкая урожайность. Даже в передовых хозяйствах урожайность всё же ниже, чем при использовании "химии". Другое дело, что эта пища чистая, но большинство покупателей сейчас требуют главного – дешёвой пищи. А при низкой урожайности и цена на конечную продукцию будет выше, что тоже является минусом органического земледелия.  А когда земли не так уж и много, то часто вопрос урожайности стоит очень остро.


Ещё минусом чисто органического земледелия является то, что при сильном размножении вредителей, которое, как ни улучшай почву и экологию, всё же время от времени бывает, невозможно с ними бороться, что приводит к потерям, обесцениванию, а часто и к полному отсутствию урожая. К счастью, последнее бывает нечасто, но жалко читать, например Фолкнера, который смотрел, как в некоторые годы его картошку полностью съедал колорадский жук – ведь Фолкнер зарёкся применять "химию". В наше время много предлагается так называемых биопестицидов. Но зачастую это тоже "химия", лишь менее вредная, и во многих странах не разрешённая для органического земледелия. Да и стоимость их часто – ого-го! А когда соберёшь урожай, повреждённый вредителями, то продать его нелегко – несколько дырок от гусениц или изъеденная картошка быстро отваживают покупателей. Некоторые покупатели, правда, уже знают, что нужно искать изъеденный плод, что гарантирует не "химизированную" пищу, но большинство хотят видеть всё идеальным. А если начнут страдать растения от фитофторы, которая разгуляется из-за дождей месяц подряд, то никакие опрыскивания сывороткой или чесноком не помогут. Ещё борьба с вредителями и болезнями осложняется некоторыми факторами.


•  Многие растения, выращиваемые у нас, родом из другого климата, а в нашем их устойчивость падает, как ты их не корми.

•  Вредители, как например колорадский жук, да и болезни, и сорняки часто происходят из другого региона, в результате чего здесь просто не имеют природных врагов.

•  Из-за глобализации многие злостные разновидности болезней, которые раньше столетиями были распространены лишь в одном регионе, сейчас быстро расходятся по всей планете, обмениваются генами с местными популяциями, создавая сверхустойчивые штаммы. Так, например, произошло с фитофторой, которая двумя волнами мигрировала из Мексики в 40-х годах девятнадцатого столетия и в последние десятилетия. В результате имеем теперь столь агрессивную, генетически разнообразную и устойчивую фитофтору, с которой справиться природными методами трудно, а в особо подходящих для фитофторы регионах в сильно дождливые годы – вообще невозможно.


•  С каждым годом выводятся всё более урожайные сорта различных культур. Теперешние растения отдают гораздо больший урожай, многократно больший, чем их дикие предки. Соответственно, растению нужно тратить на плоды гораздо больше сил, особенно в период плодоношения. Многие замечали, что особенно сильные вспышки инфекций происходят именно в период плодоношения – растение тратит силы на плоды, и сил на борьбу с инфекцией остаётся значительно меньше. Часто в таких напряжённых условиях трудно чисто органическим методом предоставить питание растениям – микромир почвы просто не всегда может с настолько быстрой скоростью разлагать органику, чтобы подавать растениям нужные вещества. К счастью, есть и в плане микромира почвы улучшения, которые могут компенсировать, хоть и не везде, эту проблему. Но для микромира почвы нужны условия, а если на маленьком клочке земли и можно их создать, то на полях не всегда предоставляется возможным. К тому же процесс выведения всё более урожайных сортов никак не заканчивается, приводя ко всё большему ослаблению иммунитета растений и всё высшим требованиям к почве для органического земледелия. С "минералкой" же всё подаётся сразу в готовом, растворимом, удобном для впитывания растениями виде, и в таких условиях органическое земледелие проигрывает. Хоть это не везде.

Следующий минус – слабая управляемость и предсказуемость органического земледелия. Я опять же говорю о земледелии больших площадей, когда выросшие излишки на другой огород не перетащишь, а недостающие не купишь на стороне за бутылку. Например, в упомянутой выше "Агроэкологии" рассказывают: посеяли сидераты – и выдался хороший год для бобовых культур. Вроде хорошо – будет больше богатой азотом органики, а чем больше – тем лучше. Ан нет – посеянные на этих полях зерновые из-за избытка азота "идут в лопух", полегают, что для урожая никак не хорошо. При "химическом" земледелии, в котором уже выработаны вещества для вызывания практически любой реакции растения, даются нужные комбинации – растения прекращают "лопушиться", становятся коренастее – урожай не потерян. Или другой пример. Нужно в теплице получить более ранний урожай помидоров, потому что чем раньше помидоры проданы, тем дороже, а цена падает каждый день, часто меняясь даже за пол дня. Что сделает "химик": обработает партенокарпином, в результате чего завязываются и начинают расти плоды, причём растут они даже быстрее, потому что в них почти нет семян, потом обработает ещё одним из химических ускорителей созревания – и получает ранние красные помидоры. Да, они неполноценные, по сути они – не созревшие, но покупатели же их берут и платят за них деньги! "Органист" же в таком случае отстаёт на недели две-три – а это потеря огромных денег. Чем может он добиться получения более ранних помидор? Аналогов органических, безвредных, веществ, дающих такой же сильный эффект, как вышеописанная "химия", нет. Можно в основном лишь дать отопление и длительное искусственное освещение, а это стоит немалых денег, больших, чем "химия".

Ещё минус с микроэлементами. Если не хватает в почве какого-то микроэлемента, то это очень трудно "лечится" органическими методами, или дорого. Основных веществ в почвах, по крайней мере в глинистых, хватает – их надо лишь переводить в усваиваемую форму. А вот с микроэлементами может быть иначе. Простой пример из моего региона. У нас наблюдается дефицит бора. У многих свекла нормально растёт, а потом начинает портиться с корнеплода – и к осени от свеклы остаётся лишь один пшик. Если давать больше органики, особенно богатой азотом, то лучше не становится – она тоже здесь вырастает бедная бором. Опять замкнутый круг. Вот такие ситуации трудно решить лишь одной органикой. Тут теория "незачем выяснять, что нужно растению, давайте органику – в ней и есть, всё, что нужно" не сработает. А некоторые микроэлементы могут жутко подпортить урожай. К тому же продукция, бедная такими микроэлементами, может быть неполезной для здоровья, чего от органического земледелия никто не ожидает. Минеральным методом это решается – опрыскивание борной кислотой. Органическим методом можно решить завозом органики из других регионов, где этого микроэлемента хватает, или органики моря (морских водорослей), где хватает всех элементов, но это слишком дорого. Ещё вариант – вносить отходы рыбной промышленности. Но это тоже не очень-то получится – сейчас масса рыбы перерабатывается прямо на траулерах, а если и на заводах, то это – близко к морю. А если регион, как у меня, в глубине континента? Не столь уж просто. Некоторые, но не все, проблемы с отдельными элементами можно решить посевом сидератов, которые развивают глубокие корни и достают даже в обеднённых регионах нужные элементы из очень глубоких слоёв почвы. Но это требует серьёзного выведения нужных сортов сидератов, специализированных именно для этих целей, пока таких мало, так что теоретически решение проблемы возможно лишь в будущем. Хорошо, что подобные ситуации попадаются всё же не часто.

Время. Для улучшения свойств почвы путём накопления нужных её свойств нужны годы и годы, хотя первый эффект может быть и весьма быстрым. Особенно если почва ранее была "химизированной". Недаром стандартом является дача сертификата органического земледельца не менее чем через три года отказа от минеральных удобрений и пестицидов. А формирование стабильной структуры почвы, размножение дожде вых червей и природных врагов разных вредителей, накопление нужного количества микроорганизмов и особенно формирования их стабильного сообщества, в котором вытесняются патогенные микробы, в результате рост урожайности – это всё долгие-долгие процессы, требующие многих лет. Но они обычно того стоят. Да только время есть не у всех. Особенно упирается всё в вопрос время-деньги.




Просмотр сообщенияTina47 (6.3.2012, 10:18) писал:

Мурлыка, я согласна с тобой на все 100%! Тоже все перепробовала и пришла к тем же выводам - это этап пройденный и для меня неподходящий.
:friends:

ID: #16 Татьяна Трусова

Татьяна Трусова

    Добрый и щедрый друг нашего форума

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 282 сообщений

Отправлено 08 Март 2014 - 21:12

Девочки, я не знаю, как можно назвать метод землепользования у меня, органический, природосообразный?   Он просто подходящий для меня я ленивая и не очень здорова, поэтому возможность не копать и свести к минимуму прополки и полив-это ВСЕ МОЕ, за основу взят опыт омского картофелевода, да и не только-Олега Телепова, взято не слепо, а подходящее к моей лени, сидераты для меня в принципе баловство, так играюсь, но сплошное мульчирование свято.  Для большинства любящих порядок во всем, в том числе и в огороде  мой огород запущен до безобразия, Но мне нравится и урожаи меня более чем устраивают. :yahoo:  :yahoo:  :yahoo:  К сожалению перетащить кое-какие фото общего плана из одноклассников не знаю :blush:

ID: #17 Тяпочка

Тяпочка

    Хозяйка форума

  • Администраторы
  • 28 620 сообщений
  • Место жительстваИркутск

Отправлено 16 Ноябрь 2014 - 11:41

А жаль, что тема заглохла...
А зовут меня Таня Изображение

ID: #18 Татьяна Трусова

Татьяна Трусова

    Добрый и щедрый друг нашего форума

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 282 сообщений

Отправлено 16 Ноябрь 2014 - 14:30

Тяпочка, я бы продолжала развивать эту тему, но конкретно по вопросам, описывая как я лично использую этот метод вот несколько фоток для затравки, может кому-нить станет просто любопытно
Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

пыталась зафиксировать копку картохи на органической делянке, но не очень понятно получилось, если будет интерес выложу фото с комментариями

ID: #19 Татьяна Трусова

Татьяна Трусова

    Добрый и щедрый друг нашего форума

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 282 сообщений

Отправлено 16 Ноябрь 2014 - 14:55

удосужилась прочитать комменты выше и скажу что в условиях дачного и приусадебного участка НЕ СОГЛАСНА ни с одним положением, доказательством того мои урожаи, да есть и не удачи, есть проблемы, довольно серьезные, но и им я со временем найду решение, не связанное с химией. НО чтобы не лукавить сразу скажу, что есть моменты когда без корректировки химией трудно обойтись, но свести использование оной к минимуму очень даже возможно, Лозунг НЕТ ХИМИИ( минеральных удобрений и средств борьбы с вредителями и болячками) совершенно не применим в горшечно-цветочной культуре и рассадно-продажной-опять же цветочной в основном

ID: #20 Тяпочка

Тяпочка

    Хозяйка форума

  • Администраторы
  • 28 620 сообщений
  • Место жительстваИркутск

Отправлено 16 Ноябрь 2014 - 15:01

Танюша, конечно, интересно - только с твоими комментариями!
Меня интересуют полярные мнения, ведь среди огородников есть и сторонники, и противники органического  земледелия.
Кто-то считает, что без перекопки ежегодной и внесения минеральных веществ в почву урожаев не видать, а кто-то категорически не приемлет этого...

Ну, вот здесь же, на форуме, к примеру - высказывание...

А я, начитавшись умных книжек, ринулась все воплощать в жизни, теперь сама себя ругаю. К примеру, с мульчей горя хапнула. Все мульчировала, в результате лук загнил, чеснок не вырос. Оставила мульчу только на перцах и помидорах. Ну, может, еще и на огурцах, если успеешь этой мульчи нарубить до того как они разрастутся. Хотя, он бабульки соседские копаю-копают и не радикулита и не геморроя не нажили. А урожай дай бог каждому! У нас в садоводстве у одной тети такие перцы на улице!! Огого! Так они ни про мульчу ни про то что копать нельзя и слышать не слышала и слушать не желает. У нее агротехника по старинке.

Я, к примеру, все-таки перекапываю почву - года 2 просто рыхлила плоскорезом и все (ну, при условии, конечно, что до этого весь сезон активно мульчировала посадки), но отказалась от этого - перекапываю каждый год и весной, и осенью, выбираю проволочников.
Конечно, и молотую скорлупу добавляю, и золу, и суперфосфат - раскисляю, он ведь обожает кислые почвы.
То-есть ,я все равно применяю и минералку, и органику - совместно...
А кто-то категорически против химии, даже в борьбе с вредителями... Хотелось бы услышать и тех, и других...
А зовут меня Таня Изображение




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных